Cécité médiatique

Décapant, le dialogue entre Jean Bricmont et Noam Chomsky que publient Les Carnets de L'Herne. Extrait!...

"Le Programme Alimentaire Mondial de l'ONU vient d'annoncer qu'il doit réduire son aide alimentaire de 20 à 25%, parce que les contributions des pays donateurs ont baissé brusquement du fait de la situation actuelle dans les pays riches, là où le sauvetage des banques est une priorité bien plus importante que l'aide à plus d'un milliard de personnes menacées par la faim, un nombre qui a crû de plus de cent millions l'année dernière, selon le PAM. L'importance relative de ces crises pour l'Occident se remarque à l'ampleur de leur couverture médiatique: cette annonce du PAM a mérité quelque quinze mots à la page 10 du New York Times, dans la rubrique Brèves du Monde".

Source: "Raison contre pouvoir, le pari de Pascal", Noam Chomsky, Jean Bricmont, octobre 2009, 176 pp., 11,50 euros. Commande: ici.

Non, vraiment, il exagère, Michel Daerden!

Ces colonnes n'ont pas toujours été tendres avec Michel Daerden. Non, pas toujours.

Ces colonnes n'avalent pas davantage la supposée "affaire" des photos prétendument scandaleuses du ministre fédéral des Pensions en compagnie de sa Cléopatre de fille.

Si scandale il y a, c'est moins dans les facéties de Daerden que dans l'exploitation médiatique de ses bénins écarts.

C'est clair: l'édition belge de Paris Match a monté un "coup", n'hésitant pas à tromper l'entourage du ministre, à le piéger. Comme par hasard, les tapageuses photos se retrouvent dans La Libre et dans La DH, qui en démultiplie l'impact, poussant l'hypocrisie jusqu'à s'interroger perfidement: "Daerden pousse-t-il le bouchon trop loin?". Plus grave: toute la presse (ou presque) va suivre. Ben oui, Coco, ça amuse la galerie, Michêêêêlllll, ça détend le pékin, ça déstresse le chômeur (comme dirait Elio Di Rupo).

S'il est mauvais ministre? Aaaah, mais là n'est guère la question, mon bon Monsieur. D'ailleurs, cinq médias (dont, pur hasard, La Libre, La DH et Paris Match) soumettent son nom aux suffrages des internautes, appelés à distinguer "Le Belge de l'année 2009". Micheêêêllll y côtoie Albert II, le père Damien, Didier Reynders. Et même Younès, "l'enfant martyr". C'est vrai qu'il exagère, Michêêêêlllll!

Sources: Paris Match, La Libre, La DH.

Illu: Pierre Eyben.

Les courants érosifs sont binaires

Gasp!... Les nouvelles statistiques de diffusion ne sont guère plus réjouissantes que les précédentes, pour la presse quotidienne francophone.

Pour mieux mesurer l'impact potentiel de la crise, oublions les chiffres globaux de diffusion payante (qui intègrent les abonnés captifs). Molenews vous livre le tableau (inédit!) des ventes au numéro. Avec des tendances très très très contrastées qui démentent l'équation selon laquelle les "quality papers" résisteraient mieux que les titres populaires...

Voici l'évolution des ventes individuelles, chez les libraires et en kiosques, entre le troisième trimestre 2008 et le troisième trimestre 2009:

1. Sud Presse, de 76.725 à 74.358 exemplaires (- 3 %)
2. La Dernière Heure, de 54.800 à 43.047 exemplaires (- 21 %)
3. Le Soir, de 38.990 à 35.391 exemplaires (- 9 %)
4. Vers l'Avenir, de 23.132 à 22.935 exemplaires (- 0,8 %)
5. La Libre Belgique, de 8.985 à 8.950 exemplaires (- 0,4 %)
6. L'Echo, de 4.576 à 2.853 exemplaires (- 37 %)

Tiens donc, au rayon des généralistes, ce sont les leaders sur le web - La DH et Le Soir - qui subissent les courants les plus érosifs.

Sources: CIM. Illu: NAA.

Dissemblances et ressemblances

Il arrive qu'une même info donne lieu à deux analyses radicalement antagoniques... Charles Bricman en fait l'éclatante démonstration, comparant le traitement éditorial des nouveaux indicateurs flamands par Le Soir et La Libre. Du noir au blanc! Notre avisé confrère en conclut que l'objectivité journalistique n'existe pas. La presse, de fait, serait plus crédible à se contenter de revendiquer son honnêteté.

Chaque titre a son approche, sa sensibilité. Le Soir et La Libre aboutissent à des conclusions discordantes en restant fidèles à leurs qualités: plus francophile, pour le premier, plus belgicaine, pour le second.

En termes de débat public, il est plutôt rassurant que deux titres concurrents en viennent à livrer des analyses opposées à partir de mêmes faits. D'autant plus rassurant que la tendance, au sein des entreprises de presse, est plûtot aux synergies rédactionnelles. Soit à l'appauvrissement des contenus. A leur standardisation.

Il arrive qu'au sein d'un même groupe de presse deux supports aussi dissemblables qu'un populaire et qu'un "quality paper" publient la même Une sur le même événement (avec le même titre et la même photo)...

ça, c'est inquiétant!

Sources: le blog de Charles Bricman, "La Libre" et "La DH" du 8 juillet 2009.

Scoop: Joëlle Milquet et Nadia Geerts sont d'accord

Pur bonheur, ce mercredi matin, pour un confrère du Soir... Dans l'édition du jour, il aura réussi à faire grimper aux rideaux et Nadia Geerts et Joëlle Milquet: la pasionaria de l'athéisme et la présidente de l'ex-parti social-chrétien! Bel exercice de pondération!

La première crache son venin sur son blog. La seconde, plus experte, a préféré jouer la pression hiérarchique, confiant son courroux au management éditorial.

Le crime de notre pondéré confrère? Avoir livré à ses 580.000 lecteurs une... lecture de l'info qui n'était pas faite pour répondre aux intérêts particuliers des deux protestataires.

Joëlle Milquet n'a pas aimé le portrait de la candidate voilée du CDH aux régionales bruxelloises, Mahinur Özdemir, en page 2 du Soir (lire aussi l'excellent suivi de Mehmet Koksal)... A entendre la présidente du CDH, l'auteur aurait rédigé l'article sans prendre langue avec l'intéressée, ni même le parti. Et de s'en lamenter amèrement, se posant en victime "calimeroise" de la méchanceté caractérisée de la presse à l'égard du parti centriste.

Le souci, c'est que notre pondéré confrère a bel et bien multiplié les échanges (par téléphone, par mail, par sms) avec Mahinur Özdemir, mardi. Et qu'il a appelé à trois reprises, sur le sujet, le porte-parole du parti, qui n'a jamais apporté de réponse aux questions posées. L'oublieux s'en est d'ailleurs excusé, mercredi: "J'ai oublié de prévenir Joëlle Milquet. Mais votre article est excellent; rien à redire!"... Toujours est-il que la présidente n'a pas hésité une seconde à carboniser un journaliste qui n'avait rien à se reprocher auprès de sa hiérarchie sur foi de reproches infondés, voire mensongers. Très classe, vraiment. Très professionnel de sa part. Et très respectueux de la liberté de la presse, of course. C'est toujours bon à savoir.

Passons sur ces rodomontades. Venons-en aux récrimination de Nadia Geerts. Qui ne valent pas moins leur pesant de wons. Reprenons les faits dans l'ordre: la faction athéiste de Nadia Geerts, le Rappel, a annoncé, voici quelques semaines qu'elle allait soumettre à TOUS les candidats aux élections régionales et européennes de Wallonie et de Bruxelles une série de questions sur leur sensibilité laïque. Bonne idée, relayée par Le Soir, d'ailleurs.

Mercredi, commentant les résultats de ce "sondage", notre pondéré confrère se contente de constater que Nadia Geerts a recueilli 131 réponses sur les 3.255 candidats aux élections qui se présentent en Wallonie et à Bruxelles. Faux? Non, mais la précision n'arrange guère Mme Geerts. Qui regrette ce défaut manifeste de "neutralité". Gasp!... Voici du nouveau! La presse, à entendre notre mécréante pasionaria, serait tenue à ce prétendu devoir de "neutralité"!!! Mais où donc a-t-elle été chercher ce commandement? Dans quelque manuel de déontologie journalistique édité à Pyongyang ou à Kandahar, nul doute.

Car la déontologie officielle, elle, s'en garde bien: ni la "Déclaration des devoirs et des droits des journalistes" (Munich, 1971), ni le "Code de principes de journalisme" (Bruxelles, 1982) ne prescrivent l'obligation de "neutralité" aux journalistes. Mieux: le futur "Code de bonnes pratiques" sur lequel planche l'Association des Journalistes professionnels (AJP) rappelle que le message livré au journaliste "est librement utilisable". En d'autres termes, la presse n'est pas là pour répercuter une information telle que la présente un émetteur (sous le jour qui lui est le plus favorable). Elle a le devoir, au contraire, de rapporter les faits en se détachant des intérêts particuliers, en servant l'intérêt collectif de ses lecteurs. Le principe est clair: "Le journaliste décide s’il diffuse, quoi, quand et où, dans quel contexte". N'en déplaise à Nadia Geerts et Joëlle Milquet.

Sources: "Le Soir", le blog de Nadia Geerts, Parlemento.com, AJP, Acrimed, Claude Julien, informateurs particuliers. Illus: www.lushtshirts.co.uk, www.shipofstate.com

A négliger le terrain, le journaliste s'aveugle

A négliger le terrain, le journaliste s'égare... Belle démonstration dans la dernière livraison du magazine "de qualité" du vendredi: voici l'affaire, telle que la relate notre piquant confrère Mehmet Koksal, qui était sur place, et telle que la déforme Le Vif, qui n'y était pas.

Consternant, non?

Aveuglé par son militantisme laïciste, Le Vif en vient même à valider un démenti mensonger du MR sur le sujet. L'hebdo rallie la cause libérale en transformant grossièrement les propos tenus par les membres du collectif neutralite.be, lors d'une conférence de presse (à laquelle Le Vif n'a pas assisté non plus!).

Ce qui donne un très instructif décalage, là encore, entre la version exposée par Le Vif (qui n'était pas présent, répétons-le, à cette conférence de presse) et par Le Soir (qui y était, tout comme Belga et la RTBF).

A privilégier l'a priori confortable aux aspérités du terrain, le journalisme s'émousse.

 

Sources: Parlemento.com, Le Vif, Le Soir, Vigilance musulmane, neutralite.be.

La DH, "numéro 1" du mensonge

Il aura fallu un beau gros mensonge pour tirer The Mole de sa brumale torpeur...Vendredi, en page "événement", La DH se trouvait fort aise d'annoncer qu'elle occupait désormais le premier rang des quotidiens francophones de Belgique.

Un beau graphique (artifice idéal pour donner un semblant de crédit à la première fadaise) en atteste: de fait, La DH y apparaît en tête avec 30,7 %, devant:
- Le Soir (27,7 %),
- Sud Presse (9,2 %),
- Vers l'Avenir (9,1 %),
- Métro (8,5 %),
- La Libre Belgique (7,3 %),
- L'Echo (3,4 %),
- 7Dimanche (2,8 %),
- Nord Eclair (1,2 %).

Le tableau est sobrement intitulé "La presse quotidienne francophone en 2009". Ce qui n'apparaît guère, c'est que les pourcentages en question n'indiquent nullement une part de marché ou un niveau de diffusion payante, mais juste l'appréciation de 18.646 internautes (prétendument représentatifs de la population) sondés par une agence anversoise de publicité.

"Des chiffres qui viennent confirmer le succès de notre titre en presse quotidienne, écrit, cocardière, notre consoeur. En novembre 2008, la nouvelle DH est née, un journal résolument plus moderne, tout en couleurs, paré d'un nouveau logo. Un format novateur, à la pointe de l'innovation : est-ce cette modernité qui a séduit les votants ?". The Mole en doute (c'est son métier, que voulez-vous?).

"La DH, numéro 1!"... Au palmarès, des menteurs, oui! Car le même jour sont tombés les chiffres officiels de diffusion du Cim. Là, on n'est plus dans les brumes du sondage via internet, mais dans la brutale réalité des tables de diffusion payante. Qui relèvent que La DH est bien numéro 1, mais au top des losers!

C'est bien simple: le titre populo d'IPM enregistre le plus net repli de la presse francophone, en un an: - 16 %.

Ce qui livre le palmarès suivant, selon l'évolution de la diffusion payante (ventes en librairie et abonnements), entre le 1er trimestre 2008 et le premier trimestre 2009:

1. Sud Presse, de 121.718 à 122.374 exemplaires (+ 0,5 %)
2. Vers l'Avenir, de 93.109 à 92.961 exemplaires (- 0,1 %)
3. La Libre Belgique, de 45.493 à 44.463 exemplaires (- 2,3 %)
4. Le Soir, de 90.662 à 87.735 exemplaires (- 3,2 %)
5. L'Echo, de 18.195 à 17.131 exemplaires (- 5,8 %)
6. La Dernière Heure, de 79.970 à 67.111 exemplaires (- 16 %)

On nous rétorquera, à juste titre, que le dernier chiffre de diffusion payante de La DH n'intègre plus les ventes de l'édition du dimanche. Qu'à cela ne tienne!... Même en tenant compte de ses roses ventes dominicales, la nouvelle DH se paye un vertigineux ravinement: - 10,1 %! (soit plus de 7.500 exemplaires quotidiens perdus en un an, hors dimanche). Hors abonnements, la chute atteint même - 25 %, en librairie (de 55.656 à 41.579 exemplaires).

Comme l'écrit la fougueuse et objective DH, "Cela méritait bien un petit cocorico".

Sources: La DH, cim.be, ldv.be.