jeudi, 23 août 2007
"Paris Match" fait dans le stalinien
Paris Match, "le poids des mots, le choc des photos"... L'alchimie éditoriale qui a fait le succès populaire de l'hebdo parigot ne serait donc qu'une vaste duperie?
Que pèsent encore les mots d'un périodique dont le directeur, Alain Genestar, a été viré comme un malpropre, l'an dernier, pour avoir déplu à Nicolas Sarkozy (et, à travers lui, à son pote Arnaud Lagardère, proprio du magazine)? Comment céder encore au pouvoir évocateur de ces images sur papier glacé qui n'ont peut-être qu'un lointain rapport avec la réalité qu'elles illustrent?
L'Express l'a révélé, mercredi: "Paris Match, dans son édition du 9 août, a fait disparaître, d'un coup de baguette magique, les poignées d'amour qui alourdissaient quelque peu la silhouette de Nicolas Sarkozy", lors de ses récentes vacances américaines.
Le rédac'chef photo de l'AFP, Gérard Julien, s'en étrangle encore: "Jamais de retouches pour les sujets politiques!".
Une photo retouchée, des bouées gommées pour rendre une silhouette plus avenante au chef de l'Etat... La presse soviétique ne s'y prenait pas autrement, sous Staline. Même si les retouches visaient alors davantage à effacer le souvenir de Trotski qu'à rectifier le profil de Lénine.
Il y a comme une logique à voir l'hebdo people du pétainiste Prouvost appliquer avec zèle les vieilles recettes d'endoctrinement médiatique du "Petit Père des Peuples".
Sources: L'Express, Paris Match, Arte, Wikipédia.
22:15 Publié dans Déonto, Illustration, L'Express, Politiques, Principes | Lien permanent | Commentaires (20) | Envoyer cette note | Tags : Paris Match, Sarkozy, photo retouchée, Lagardère
Commentaires
Pertinente comparaison. Il y a quelque chose de pourri dans la presse française à l'heure Sarkozy. On notera d'ailleurs que c'est un hebdo sous contrôle belge qui a révélé la supercherie.
J'aurais donné cher pour être une mouche égarée dans la rédac de Paris Match le jour où cette malencontreuse décision de retouche a été prise. J'imagine mal Arnaud Lagardère venir l'exiger lui-même.
Par quelle inexplicable corruption du sens critique des journalistes peuvent-ils se transformer en chargés de comm' présidentielle ? Soucis de plaire - ou de ne pas déplaire - au puissant "frère" de leur employeur ?
A moins que, chez Paris Match, la frontière entre rubriques people et politique se soit estompée au point de ne plus voir malice dans une retouche ma foi très banale lorsqu'elle est appliquée sur une photo d'Angelina Jolie ?
Ecrit par : Fils de Priam | samedi, 25 août 2007
Mwouai, bof...
Je n'approuve en rien cette retouche sur le physique de l'hôte de l'Elysée, pis, je m'en contrefout un peu tant je me demande s'il n'est pas plus intéressant de se consacrer à l'évalution du bilan des 100 jours du personnage plutôt qu'à l'art de manier photoshop.
C'est la fin de l'Eté, on meuble dans les rédactions...
Par ailleurs, il fut une époque où j'ai lu dans ces colonnes que la subjectivité était une bonne chose dans les médias, alors si Joëlle Meskens estimait que "Cet homme est dangereux", il faut accepter que d'autres fassent du publi-reportage à la gloire du champion de l'UMP (aucun élément de preuve n'indique jusqu'à présent que l'Elysée serait intervenu dans le dossier).
A la limite, le Soir peut publier les photos originales, comme cela les "grands enjeux" seront (re)mis sur la table...
Ecrit par : promethee | samedi, 25 août 2007
Merci Promethee de m'enlever les mots de la bouche ;-)
Le préposé aux photos chez Paris Match a sorti sa gomme ce jour-là, tout seul devant son Photoshop, et il a agi comme il l'a fait pour le furoncle de Britney trois pages avant. Point final.
Arrêtons de crier au complot, critiquons Sarkozy sur son action, sur ses 100 jours, et pas sur son art de manier la pagaie ou sur sa foulée de joggeur.
Ecrit par : Ludovic | samedi, 25 août 2007
Sarkozy, sa vie, son oeuvre... je pense qu'on est pas encore au bout de nos peines.
PS : En parlant de Paris Match, quel est ton opinion sur le roman-photo sur une pendaison en Iran ?
PS 2 : Welcome back dude ;-)
Ecrit par : Mateusz | samedi, 25 août 2007
Nicolas Sarkozy, sa vie, son oeuvre... nous ne sommes pas au bout de nos peines...
PS : que penses-tu du roman-photo sur une pendaison en Iran publié par le même Paris-Match ?
PS 2 : Welcome back dude !
PS 3 : je renvoie, mon commentaire n'a pas été publié mais il est peut-être en attente de modération...
Ecrit par : Mateusz | samedi, 25 août 2007
@ Promethée et Ludovic : sans doute, mais on peut se demander si le licenciement d'Alain Genestar n'est pas justement l'une de ces fameuses "actions" à mettre au crédit de Sarkozy.
Or ce dernier n'était même pas président à l'époque, juste ministre de l'Intérieur !
Or le rédac'chef de Paris Match a été viré après avoir réussi la meilleure vente de l'année 2005 avec la couv' Cécilia-Attias !
On peut imaginer que le préposé photo a sorti machinalement sa gomme, oui... On peut imaginer aussi que le personnel d'Hachette-Filippachi a si bien retenu la leçon qu'il chie désormais dans son froc chaque fois que l'on prononce le nom Sarko.
Mais bon, si vous trouvez qu'un puissant groupe de presse à la botte d'un président relève de l'anecdote, tout va bien.
Ecrit par : Fils de Priam | samedi, 25 août 2007
@Fils de Priam,
Sauf à me relire supra, il a été fait part du sentiment de ce que la presse généraliste devrait plus se centrer de manière critique sur le bilan du président français et laisser cette histoire de bourrelets, aux plumitifs des feuilles de choux.
Que je sache, cela n'induit pas pour autant que l'on soit indifférent au cas beaucoup plus épineux que de celui de Genestar et aux pressions générales du monde politique sur la presse.
Que l'on camoufle les cernes de Di Rupo avant de passer à l'antenne ou que l'on gomme des poignets d'amour élyséens, oui, je considère cela comme de l'anecdote pure et simple. Par contre, que l'on censure un reportage sur le plan Marshall à la RTBF ou que l'on vire un journaliste à Match, là, je m'indigne. Je crois qu'il y a une nuance abyssale ou un ordre de grandeur des causes.
Discutons de ce qui est écrit et défendu noir sur blanc dans les commentaires et peut-être un peu moins de ce que l'on prête un peu gratuitement aux gens, comme opinions...
Ecrit par : promethee | dimanche, 26 août 2007
Que je sache, cela n'induit pas pour autant que l'on soit indifférent au cas beaucoup plus épineux que de celui de Genestar et aux pressions générales du monde politique sur la presse.
----------------------------------------------------------------------
La malentendu vient du fait que, dans mon esprit, l'un et l'autre épisode sont intimement liés. Chercher à les dissocier relève de l'opération de siamois.
De mon point de vue, le gommage du disgracieux bourrelet présidentiel précise une tendance mise au jour en 2005 avec le licenciement de Genestar : on apprenait alors que, chez Match, Sarko était intouchable ; on découvre aujourd’hui qu’il y est pourtant retouchable.
Dans une rédaction aussi suspecte de prosélytisme sarkozyen que celle-là retoucher le physique du président n’a rien d’un artifice innocent. C’est une erreur de jugement monumentale qui jette le discrédit sur toute une rédaction.
Pourtant, il me semble qu'aucun "préposé photo" n’a été viré ces dernier temps.
Ecrit par : Fils de Priam | dimanche, 26 août 2007
Ce qui est amusant dans le fond, c'est de voir ce débat un peu tragicomique sur une retouche de bourrelets dont l'intervention de l'Elysée n'est pas prouvée, et cette même presse qui a caché et ce durant des années le cancer incurable de François Mitterrand. Voire encore un sujet aussi léger que des adiperies présidentielles, la soumission plutôt inhabituelle aux injonctions de Ségolène Royal à ce qu'aucun cliché de sa personne en train de manger, ne soit publié dans les médias.
Alors oui, quand on voit la mauvaise foi crasse de bien des journaleux qui meublent un Eté bien creux, à la peoplisation de l'actualité politique, aux crisettes des plages, j'avoue à titre personnel sélectionner mes indignations, préférant soutenir Genestar et laisser la DHisation aux autres...
Ecrit par : promethee | dimanche, 26 août 2007
Personne n'a jamais prétendu que Sarkozy est apparu dans la rédac en hurlant "Que ce bourrelet fonde !"
C'est d'ailleurs le plus choquant à mes yeux : voir que chez certains, la machine courtisane est si bien huilée qu'elle fonctionne désormais sans aide extérieure, mue par un intarissable souci de plaire et surtout de ne pas déplaire.
Dans cette affaire, ce n'est pas tant l'improbable intervention présidentielle qui me chiffonne que l'état d'esprit qui semble régner à Paris Match.
Car de journaleux à la mauvaise foi crasse, je ne vois guère ici que les censeurs d'adiposités qui sévissent dans ce magazine, ceux dont l'été était plus "américain" que bien creux.
Et le fait que d'autres organes aient pu se montrer plus obséquieux encore sous Tonton-le-Père ne change rien à l'affaire.
Mais peut-être suis-je en phase DHeuse terminale, qui sait ?
Pour le reste, j'admets qu'il s'agit-là d'une querelle byzantine aux yeux de tout ceux que la vie des médias ne passionne pas outre mesure.
Ecrit par : Fils de Priam | dimanche, 26 août 2007
Si Sarkozy est si puissant, je m'étonne qu'il n'ait pas fait licencier 99% de la rédaction de Libération au lendemain de son élection...
Ecrit par : Ludovic | dimanche, 26 août 2007
PS : n'allez pas croire que je suis le double de Prométhée, mais là je pense encore tout à fait comme lui ;-)
Ecrit par : Ludovic | dimanche, 26 août 2007
@Fils de Priam: "A moins que, chez Paris Match, la frontière entre rubriques people et politique se soit estompée au point de ne plus voir malice dans une retouche ma foi très banale lorsqu'elle est appliquée sur une photo d'Angelina Jolie ?"... C'est sans doute l'explication la plus plausible.
@Prométhée: "C'est la fin de l'Eté, on meuble dans les rédactions...". Pour ce que j'en ai lu, cette affaire n'a pas vraiment été "surexploitée" par la presse écrite. En Belgique, "Sud-Presse" y a davantage fait écho que "Le Soir" ou "La Libre".
"(aucun élément de preuve n'indique jusqu'à présent que l'Elysée serait intervenu dans le dossier)"... Je n'ai jamais affirmé le contraire!
@Ludovic: "Arrêtons de crier au complot, critiquons Sarkozy sur son action, sur ses 100 jours"... Qui a crié au complot? Qui critique Sarko? Pas Molenews...
@Mateusz: "mais il est peut-être en attente de modération"... Pas de ça chez Molenews: le postage est immédiat, non censuré (a posteriori qd ça vire à la délation ou à l'imbécilité).
@Fils de Priam: "On peut imaginer aussi que le personnel d'Hachette-Filippachi a si bien retenu la leçon qu'il chie désormais dans son froc chaque fois que l'on prononce le nom Sarko"... Hypothèse intéressante.
@Prométhée: "Je crois qu'il y a une nuance abyssale ou un ordre de grandeur des causes"... Les causes sont liées, cher Prométhée. On commence par gommer des cernes, on finit pas lécher les bottes.
@Fils de Priam: "on apprenait alors que, chez Match, Sarko était intouchable ; on découvre aujourd’hui qu’il y est pourtant retouchable". Joliment dit.
@Prométhée, qui insiste sur cet "été bien creux"... Je fréquente quelques confrères du service politique qui ne vont pas vraiment partager ton jugement ;-))
@Fils de Priam: "Mais peut-être suis-je en phase DHeuse terminale, qui sait ?"... Je te rassure. Ou alors nous sommes deux ;-)
@Ludovic: "Si Sarkozy est si puissant, je m'étonne qu'il n'ait pas fait licencier 99% de la rédaction de Libération au lendemain de son élection...". Mais il me semble que Fils de Priam était très clair: ce n'est pas tant l'interventionnisme direct du pouvoir qui serait cause, mais la servilité préventive d'une certaine presse. Dans le cas de "Libé", on serait plutôt tenté de mettre en cause un état permanent d'animosité préventive à l'égard de Sarko. Cela qui ne vaut guère plus!
Ecrit par : The Mole | lundi, 27 août 2007
@The Mole : Par la grâce des liens hypertexte, l'échange de point de vues avec Ludovic s'est poursuivi et achevé sur le blog de Damien, lequel n'est jamais intervenu sur ce billet.
Y a pas à dire, la blogosphère n'a rien d'un média classique. :|
Ecrit par : Fils de Priam | lundi, 27 août 2007
@The Mole : Par la grâce des liens hypertexte, l'échange de point de vues avec Ludovic s'est poursuivi et achevé sur le blog de Damien, lequel n'est jamais intervenu sur ce billet :
http://www.bloggingthenews.info/blogging_the_news/2007/08/des-poignees-de-sarko-et-de-lauto-censure-des-journalistes-de-lagardere.html
Y a pas à dire, la blogosphère n'a rien d'un média classique. :|
Ecrit par : Fils de Priam | lundi, 27 août 2007
J'oubliais l'URL : http://www.bloggingthenews.info/blogging_the_news/2007/08/des-poignees-de-sarko-et-de-lauto-censure-des-journalistes-de-lagardere.html
Ecrit par : Fils de Priam | lundi, 27 août 2007
Alors The Mole, tu nous prépares une petite tartine sur les photos volées de Closer avec Monsieur François "Le flan" Hollande ? ;-)
Ecrit par : Promethee | lundi, 27 août 2007
Si vous êtes attaché à l'unité de la Belgique et opposé au séparatisme, allez signer la pétition trilingue sur www.lapetition.be
Plus il y aura de signatures (11.000 à l'heure où j'écris ces lignes), plus cela aura de l'impact. 11.000 Belges (Flamands, Wallons et Bruxellois), c'est beaucoup plus que les personnes présentes au Pélérinage de l'Yser mais les médias en parlent beaucoup moins... Tiens, voilà une idée d'article pour The Mole...
Ecrit par : Un petit Belge | lundi, 27 août 2007
Une autre affaire étouffée ? Oubliée ? Jugée nulle ? concernant le clan Sarkozy --> Pourquoi TF1 a trappé un sujet sur le frère de R. Dati ?
Ecrit par : Mateusz | mardi, 28 août 2007
Le lien à disparu --> http://www.jeanmarcmorandini.com/news.php?id=7690
Ecrit par : Mateusz | mardi, 28 août 2007
Ecrire un commentaire