« Belga recrute en ligne... et rectifie | Page d'accueil | "Nous sommes tous des receleurs" »
jeudi, 14 décembre 2006
La crédulité est plus dangereuse que l’infofiction
On ne parle plus que de l’infofiction ertébéenne de mercredi soir… L’émission spéciale de la RTBF sur la prétendue déclaration d’indépendance de la Flandre pose bien des questions. A commencer par la légitimité de la nécessaire connivence des journalistes de la casa Kafka avec des personnages aussi peu recommandables que Filip Dewinter ou Jean-Marie De Decker (jeudi matin, le Vlaams Belang et la NVA félicitaient la RTBF, sur le mode « Dommage qu’il ne s’agit que d’une fiction »)..
Il est clair que la virulence des réactions politiques francophones, mercredi soir et jeudi matin, est à la mesure de la panique qu’engendre la moindre perspective de scission du royaume.
Mais où est le scandale, en somme ? Dans cette pratique hasardeuse (mais salutaire) du journalisme fictionnel ? Ou dans l’effarante crédulité des téléspectateurs (89% du public serait tombé dans le panneau) ?
L’urgence n’est pas dans le rappel à l’ordre déontologique. Mais dans l’investissement massif dans l’éducation aux médias. La provoc télévisuelle se révèlerait moins pendable face à des citoyens capables d’user d’un minimum de distance critique à l’égard des médias.
Détail qui en dit long, enfin, sur l'état actuel de la crédibilité des médias: ma fille, 14 ans, qui "flippait" à la vue des sujets diffusés par la RTBF, hier soir, s'est éclipsée cinq minutes, avant de nous revenir, rassurée: "Je viens de vérifier sur MSN: c'est une fiction"... Ce n'est plus sur les sites des entreprises de presse, mais sur les plateformes de messagerie électronique que les ados vérifient la fiabilité de l'info.
-------------------------------------------------
Updates (15/12) (18/12) (22/12): quelques liens...
# Une (fausse) pub vantant les talents de François de Brigode (plus en ligne)
# Une pétition de soutien aux journalistes de la RTBF (initiative du réalisateur Jean-Luc Gason) (déjà plus de 61.000 signataires, ce 22/12)
# Le blog "Contre la RTBF" (plus en ligne)
# La percutante plaidoirie de François Schreuer (Des Bulles)
# L'implacable réquisitoire de Philippe Leruth (Philochar)
# Des extraits de l'émission sur Eigen Blog Eerst
# La version intégrale de l'émission sur VRTnieuws
-------------------------------------------------
Update (21/12): les adversaires au sein de la RTBF
André Gillain évoque, dans Trends-Tendances, ce 21 décembre, les adversaires de la première heure, au sein de la rédaction de la RTBF: Hervé De Ghellinck, Johanne Montay et Philippe Lamaire. "Le premier,rédacteur en chef du "belge" au JT, campe sur ses positions : «Dès le début, j’étais contre, punt ! Cela ne tenait pas la route. Par la suite, je n’ai plus été tenu au courant...» La seconde est plus prolixe : «On m’en a parlé deux fois, mais j’ai mis en avant le code de déontologie. Et j’ai posé des questions : quid d’éventuelles catastrophes humaines ? Quid du gouvernement ? Quid si la Bourse s’effondrait ? En ne marquant pas clairement qu’il s’agissait d’une fiction, on touchait à ce en quoi je crois !»".
Sources: RTBF, Le Soir, La Libre, La DH, SudPresse, AJP, Des Bulles, Philochar, Casacosmani, Eigen Blog Eeerst, VRTnieuws.net, Trends-Tendances...
10:55 Publié dans Déonto, Politiques, RTBF | Lien permanent | Commentaires (38) | Envoyer cette note
Trackbacks
La RTBF annonce la mort de la Belgique...
Quoi qu'on pense de cette initiative, on ne peut que saluer l'audace des journalistes de la RTBF, qui ont osé mettre leur crédibilité en jeu dans cette opération préparée de longue date. Dans le contexte actuel de résignation généralisée du coté fran...
Trackback par : Eigen blog eerst ! | jeudi, 14 décembre 2006
Commentaires
Un simple zapping sur RTL ou sur la VRT aurait permis également de vérifier l'info :-)
Ce chiffre de 89 % de crédules m'interpelle également. Comme tu le dis, l'éducation aux médias reste à faire. J'ai dû prendre cinq minutes hier soir pour répondre à ma copine qui a commencé sa phrase par "oui, mais c'est la télé qui le dit...".
Cela dit, on ne peut occulter non plus les erreurs de fond et de déontologie. Réfléchir deux ans à un scénario que le premier constitutonnaliste venu aurait mis en pièces, voilà qui devrait interpeller, du côté de Reyers.
Enfin, au moins les écoles de journalisme auront du travail pour les années à venir...
Ecrit par : ludovic | jeudi, 14 décembre 2006
Moi je ne l'ai pas vu - Ô malheur - mais je soutiens l'initiative à 200 %. Ils ont mis les pieds dans le plat. Ca éclabousse, d'accord mais, au moins, les gens vont y réfléchir.
L'explosion de notre pays ne doit pas rester tabou. Il faut qu'on en parle pour voir où l'on va. Et cela n'induit pas automatiquement que cela se fera...
Débattons maintenant !!!
Ecrit par : Mateusz | jeudi, 14 décembre 2006
Je ne suis pas Normand, mais pourtant un peu d'accord avec chaque point de vue exposé.
Certes, la crédulité face aux médias est effarante, mais ce n'est pas nouveau et aucun des "acteurs-journalistes" de la fiction de mercredi ne pouvait l'ignorer. Il me semble dès lors que c'est un facteur qu'il aurait fallu prendre en compte. Ne pas l'avoir anticipé a provoqué un gigantesque dérapage qui tient d'autant moins du génie qu'il repose sur le plus improbable des scenarii. Depuis que la Belgique est Belgique, toutes les crises communautaires se sont achevées à la table des négociations. Prendre le parti d'une sission unilatérale et non-négociée ne sert rien d'autre que l'effet "dramatique" de l'émission spéciale sur un événement soudain et inattendu. C'est à mes yeux soit une faute grave, soit de l'incompétence. Dans les deux cas, cela mérite sanction.
Enfin, je soulignerai que cette émission m'a permis de comprendre pourquoi la RTBF donnait souvent une image d'amateurisme lors des vraies émissions spéciales, justifiées par de vrais événements. L'explication est simple : pour réussir ce genre de prouesse, il leur faut deux ans de préparation... ;-)
Ecrit par : Michel | jeudi, 14 décembre 2006
Salut The Mole,
Entièrement d'accord avec toi, c'est la crédulité qui est fascinante dans cette affaire (et puis aussi la médiocrité crasse des réactions politiques, incapables du moindre sens de l'humour).
Je me permets de faire un petit lien vers le billet que j'ai écrit sur le sujet :
http://bulles.agora.eu.org/20061213_hoax_rtbf.html
à pluche
Franz
Ecrit par : François Schreuer | jeudi, 14 décembre 2006
Un élément de réflexion à ajouter à ceux qui précèdent: il est évidemment moins coûteux et plus facile de réaliser un "coup médiatique" en annonçant la fin du monde, que de consacrer des moyens à la couverture en profondeur de l'actualité flamande, au jour le jour.
Pour le reste, je me permets également de renvoyer à mon blog, que The Mole m'a fait l'honneur de référencer dans ses liens.
Ecrit par : philippe leruth | jeudi, 14 décembre 2006
Les Anglais ont un précédent avec Ghost Watch sur la BBC en 1992, un pseudo-direct qui finissait avec la possession démoniaque du présentateur... Après beaucoup de polémiques, de menaces de lynchages professionnels et des rumeurs de suicide dans la population, il reste une énorme publicité, un coup considéré comme génial et... deux cas avérés de stress post-traumatique calibre vétéran de guerre sur deux spectateurs crédules ;-)
Ecrit par : SC | jeudi, 14 décembre 2006
Au risque de passer pour un gros réac', et alors que je suis le premier à militer pour une éducation critique aux médias, je trouve assez hypocrite de mettre tout sur le dos de la crédulité des téléspectateurs.
En jouant ainsi - maladroitement - avec l'institution médiatique qu'elle est elle-même, la RTBF s'est décrédibilisée. Elle a commis une erreur déontologique majeure en ne plaçant pas une incrustation "FICTION" permanente dans un coin de l'image, DU DEBUT A LA FIN DE L'EMISSION. Evidemment, une telle incrustation, qui semble pourtant tomber sous le sens, aurait désamorcé la bombe et on n'en parlerait pas autant aujourd'hui...
Philippot et Thiran doivent-ils démissionner? Je n'en sais rien. Mais il me semble que la question mérite d'être débattue car tant la forme que le fond de l'affaire sont exceptionnels.
Par ailleurs, et accessoirement, cette triste affaire cloue assez magistralement le bec à tous ceux qui caricaturent la RTBF en pravda aux ordres des exécutifs...
Ecrit par : David L. | jeudi, 14 décembre 2006
Je trouve que le problème déontologique est fondamental.
1) On ne diffuse pas des fausses informations. C'est quand même dingue que cette évidence première du journalisme doivent être rappelée.
2) L'émotion n'est pas propice à la qualité d'un débat. Je ne vois donc absolument pas pourquoi ce débat sur l'indépendance de la Flandre nécessitait d'être mis en scène de cette façon.
Avec de tels moyens, il devait quand même être possible de proposer un bon débat avec de bons reportages et réalisant une audience respectable.
Ecrit par : Patrick | jeudi, 14 décembre 2006
Je trouve effectivement que c'est la crédulité des téléspectateurs qui est la plus sidérante dans cette affaire. On peut le déplorer, réclamer à cor et à cri des cours d'éducation aux médias, mais ça n'en demeure pas moins un fait avéré. La mère de ma copine, à titre d'exemple, a envoyé un sms à 20h47 : "Ils sont fous ces Flamands." Ce n'est pourtant pas une idiote.
Bien sûr, il y avait ce petit dessin de Rops, ces passages peu vraisemblables et tout un tas d'indices qui indiquaient qu'on se trouvait dans le registre de la fiction. Mais il faut croire que ça n'a pas suffit. Et ça ne peut que faire réfléchir les journalistes : trop souvent, ils surestiment l'esprit critique de leurs lecteurs. Ce n'est pas injurier le peuple que de dire cela. Au contraire, c'est lui rendre service que de faire preuve de la plus grande clareté possible, et d'éviter d'introduire la confusion dans les esprits.
Du moins, c'est ce qu'il me semble (pour le moment).
Ecrit par : Chuperpaco | jeudi, 14 décembre 2006
"On ne diffuse pas des fausses informations. C'est quand même dingue que cette évidence première du journalisme doivent être rappelée."
Des infos partiellement ou totalement fausses, il s'en diffuse tous les jours sans que (presque) personne n'y trouve à redire. Puisse "l'electrochoc émotif" susciter le débat là-dessus et non pas seulement par rapport à l'avenir du pays.
Ecrit par : SC | jeudi, 14 décembre 2006
Personnellement, je trouve très facile de s'en remettre à la crédulité des gens.
Quant à parler d'éducation aux médias, j'aimerais savoir ce qu'on entend par là! N'est-on pas assez grand pour se rendre compte que l'information est quelque chose de malléable? (voir not. http://www.dailymotion.com/visited/search/...-desinformation)
Je rejoins plutôt Pascal, dans la mesure où ce type de soirée braillait, comme d'habitude, sur le ton de l'émotion, plutôt que sur celui de la raison.
Je me permets, comme d'autres, de faire un lien vers ma vision des choses: http://porteentrouverte.canalblog.com/archives/2006/12/14/3424847.html
Bien à vous,
Wali
Ecrit par : Wali | jeudi, 14 décembre 2006
Moi, ce qui me stupéfie, c'est la crédulité des journalistes patentés ("encartés" serrait un peu ambigu) vis-à-vis des "sondages" réalisés par SMS, l'absence totale de recul sur un chiffre (89 %) construit n'importe comment, et sur lequel s'appuie tout un raisonnement.
Les vrais sondages se trompent régulièrement sur des questions aussi bêtes que la prédiction du second tour des présidentielles (voir l'excellent essai d'Alain Garrigou pour un bon bêtisier). Ils sont pourtant réalisés sur la base d'une méthodologie relativement rigoureuse et standardisée en matière de constitution d'échantillon. Ici, il n'y a pas d'échantillon ou, plutôt, il est autoconstitué - avec deux biais de sélection importants. D'abord, ceteris paribus, ce sont plutôt les bernés qui prendront la peine de répondre, les autres n’ayant pas grand’chose à signaler. Second biais de sélection, qui empêche la généralisation : l'échantillon est, par la force des choses, constitué uniquement de gens qui n'avaient rien d'autre à foutre que de regarder la télé un mercredi soir (soit, en moyenne, des personnes dotées d'un QI inférieur de 10 points à la moyenne - même belge).
Il est intéressant de mettre en place des dispositifs qui montrent une fois de plus que "The medium is the message", autrement dit, qu'une information est ressentie comme crédible à partir du moment où elle est servie par tous les éléments formels de la dramaturgie médiatique. Mais si c’est pour ensuite sombrer dans le fétichisme des « sondages », qui est un des autres éléments de cette même dramaturgie, ça donne surtout un effet d’arroseur arrosé.
Par ailleurs, il y a quelque chose de fallacieux dans le raisonnement à décharge : ce n'est pas grave de prendre les gens pour des cons puisqu'on vient de montrer avec éclat qu'ils le sont. A titre personnel, je ne suis pas sûr que la "réussite" du mécanisme justifie son emploi - sauf à me prouver qu'il aura des effets pédagogiques.
PS pour prévenir les réponses vertueuses sur la complexité du QI et la non pertinence de sa mesure synthétique : c’était pour rire. Et puis, ç’aurait été encore pire sur RTL.
Ecrit par : Edgar | jeudi, 14 décembre 2006
@ David L.
"Par ailleurs, et accessoirement, cette triste affaire cloue assez magistralement le bec à tous ceux qui caricaturent la RTBF en pravda aux ordres des exécutifs..."
A qui profite le crime ? Ce n'est pas avec les cris d'ofraie d'un Di Rupo que je vais croire qu'il ne trouve pas magistral ce coup de pub déguisé pour sa machine collectiviste. Si proche des élections, raviver le débat sur le séparatisme, c'est du pain béni. A votre avis, qui a peur du séparatisme ? Le client du système. Ce système qui transfère des milliards de Flandre dans les poches des chômeurs ou mutuelistes wallons. Bref, la base électorale du PS.
Mais bon, malgré tout, je soutiens à 100 % la RTBF. Pour une fois qu'on a une émission originale, qui dérange, je ne vais pas cracher dans la soupe. Mais je crois que la chaine va perdre le peu d'indépendance qui lui restait dans cette histoire. Dommage. Télé Fadila et Arena n'est pas loin.... Il y a déjà tellement de rouge dans les décors....
Ecrit par : chris | jeudi, 14 décembre 2006
http://www.dailymotion.com/visited/search/flagrant%20d%C3%A9lit/video/xk1p3_flagrant-delit-de-desinformation
Je corrige le lien que j'ai posté; j'espère qu'il fonctionne maintenant. (Ca devrait parler d'Israël et Palestine.)
Ecrit par : Wali | jeudi, 14 décembre 2006
Ils doivent bien rigoler: 89% de cons (et moi avec durant les premiers minutes).
De quoi se rappeller l'histoire de l'Allemagne nazi.
Ps: Mole si ta fille est allée vérifier sur msn, c'est qu'elle fait partie d'un petit nombre de chanceux...) Je ne sais pas comment aurait fait ma voisine illettrée ou la vieille grand-mère dans son fauteuil et qui a du mal à comprendre comment fonctionne un pc...
Ecrit par : Nomade | jeudi, 14 décembre 2006
L'émission n'a pas encore été mise en ligne ? Les déboires de Daerden ne mettaient pas tant de temps que ça à se retrouver sur youtube :p
Si quelqu'un à trouvé un lien...
Ah et sinon j'ai foiré mon trackback, j'en ai fait deux, désolé ^^
Ecrit par : Xime | jeudi, 14 décembre 2006
Ce que je trouve inoui, c'est l'unanimité que fait le monde politique francophone en se montrant choqué. Le mêmes qui nous demandent tout les jours de prendre leurs "nouvelles" avec une bonne prise d'humour (qui a encore dit que le budget était en équilibre ??), ce qu'on fait volontairement - c'est quand même chouette de se croire dans un pays surréaliste - ne montrent aucun sens d'humour quand les journalistes rétorquent.
Ecrit par : malte | jeudi, 14 décembre 2006
Excellent ce canular! Le fan de SF que je suis s'est régalé!
Ce qui est effectivement sidérant, c'est l'absence de réflexe de vérification sur les autres chaînes tv et stations radio, même chez des journalistes, politiques et autres diplomates. Surtout que la transition avec Question à la une, pour ceux qui l'ont vue, était particulièrement explicite (coupure portnawak, pas de bandeau défilant à l'avance, message "ceci n'est peut-être pas une fiction" qui devrait apparaître avant chaque émission d'info ;) ), tout comme le logo en permanence à l'écran.
(Un petit peu) dommage en effet que des journalistes aient participé à ce petit jeu qui ne prête guère à conséquence, il aurait été plus sage d'employer des acteurs tout en gardant un dispositif identique. Et, à la réflexion, le canular a fonctionné uniquement grâce au dispositif même du JT, parce que, me semble-t-il, c'était particulièrement mal foutu et "léger" pour un truc soi-disant cogité depuis plusieurs mois... Il y avait manifestement peu de moyens, manque compensé par le "rouleau compresseur" quasi magique du décorum. A quand une prochaine étape à base de faux flashes tv, radio, sites web et tout et tout? :D (et de bons scénaristes pour changer ;) )
Mais ne crachons pas dans la soupe, ça faisait longtemps que je n'avais pas jubilé comme ça en regardant la télé! (même si ça s'effilochait sérieusement après 1/2h) L'émission d'hier nous démontre une fois de plus à quel point la télévision peut être un incroyable outil de propagande, mais surtout un formidable moyen d'expression très mal utilisé et sous-exploité, singulièrement dans notre belge contrée. Si les séries US prouvent avec brio la force romanesque (feuilletonnesque) du médium, on ne voit clairement pas assez de créations qui expérimenteraient sur sa spécificité: la diffusion massive d'images en direct. Vivement un happening multimédiatique digne du cinéma constructiviste de Vertov!
Par contre, ce qui me scandalise véritablement, ce sont les réactions outrées-coincées-moralisatrices-blablabla des politiques! Il me semblait que, sociologiquement, nos élites méprisaient et boycottaient la télé... Je ne serais donc pas étonné qu'une bonne partie n'ait pas vue l'émission... Sans compter les leçons de déontologie de RTL, un comble! Eux qui n'arrêtent pas d'enfiler les reportages idéologiquement orientés, les micro-trottoirs érigés en psychanalyse du Belge moyen et les sujets d'importance vitale pour ceux qui ont le QI d'une chaise! (Bon d'accord, c'est pas toujours mieux à la RTBF...)
Pour le reste, il faut lire le très intelligent billet de François Schreuer sur son blog!
Ecrit par : Dabdas | jeudi, 14 décembre 2006
ce qui me sidère, ce sont les considérations des "politiques" qui exigent que l'émission aurait du être "utile" à la cause francophone (mais faut il préférer un libéral francophone à un socialiste flamand -c'est un autre débat). Et que la ministre de l'Audiovisuel ait regretté de ne pas avoir visé la séquence préalbalement...Quant à l'méission, j'ai vu pas mal de gesn aujourd'hui qui se marraient t qui trouvaient que la RTBF avait fait un joli coup. Il n'ya -cd'est une constante- que les grognons qui s'expriment ou qui téléphonent....
Ecrit par : madmarx | jeudi, 14 décembre 2006
@David & Wali: si vous lisez bien, je ne mets pas "tout" sur le dos de la crédulité des consommateurs de médias... C'est juste ce qui me frappe le plus. Je m'interroge aussi, évidemment, sur certaines des méthodes mises en oeuvre!
@Edgar: entièrement d'accord avec toi sur les dégâts de la sondinite... Même si on retire ce chiffre de 89%, un bref "sondage" personnel auprès de tes connaissances t'aura démontré à quel point nombreux sont ceux qui sont tombés dans le panneau!
@Chris: les cris d'orfraies, jeudi matin, n'étaient pas que socialistes...
@Nomade: peut-être dois-je aussi m'inquiéter que ma fille préfère aller vérifier sur MSN plutôt que d'interpeller son journaliste de père ;-)
@Dabdas: exellent, de fait, le com de François...
@Madmarx & tous ceux qui s'indignent de l'over-réaction des politiques: tout à fait d'accord.
Ecrit par : The Mole | vendredi, 15 décembre 2006
Plus un seul journal belge en fin de journée chez les libraires du coin, c'est vraiment l'emballement... du côté francophone. Et chez nos "sécessionnistes"? Je ne suis pas certain que la population flamande en ait grand chose à faire.
Autre chose qui m'agace, c'est que la RTBF traite ce non événement qu'elle a elle-même créé (et qui en est devenu un, je le concède ;-) comme, je ne sais pas moi, la guerre au Liban ou l'affaire des caricatures. Ouverture de tous les JP et JT là dessus (en tout cas sur la RTBF tiens, tiens), émissions spéciales, analyses, explications, commentaires. On se gargarise, et dans le monde politique... on s'indigne. Je n'ai entendu qu'un second couteau d'Ecolo (je me souviens plus de son nom, désolé) ne pas s'offusquer.
J'aime bien l'idée de secouer le cocotier, de refuser cet agaçant tabou, de 'stimuler et populariser le débat' comme ils disent à la radio. Mais je suis vraiment sceptique sur la forme. Ca aurait quand même été bien de mentionner clairement qu'il s'agissait d'une fiction, non?
Tiens, on parle donc de cette histoire jusque dans le New York Times http://www.nytimes.com/2006/12/14/world
/europe/14cnd-hoax.html?_r=1&oref=slogin
Allez, vive l'éducation aux médias dans le programme scolaire!
Ecrit par : Yannick | vendredi, 15 décembre 2006
@Yannick: intéressant, de fait, cet emballement médiatique... Mais la RTBF n'était pas la seule à ouvrir ses JP et JT sur ce sujet, hier: RTL et Bel-RTL ont fait de même. Et je suis sûr que la PQ reviendra longuement sur l'affaire, ce vendredi matin...
Ecrit par : The Mole | vendredi, 15 décembre 2006
The Mole,
Je t'ai répondu sur mon blog, Etre de Mauvaise Foi ;-D
Ecrit par : SC | vendredi, 15 décembre 2006
@Serge: moi aussi... http://www.blogger.com/comment.g?blogID=20452730&postID=116610221007159633&isPopup=true
Ecrit par : The Mole | vendredi, 15 décembre 2006
Une petite précision utile... et significative: le bandeau "Ceci est une fiction" n'est apparu à l'antenne qu'après un coup de fil de Fadila Laanan, la ministre de l'audiovisuel, exigeant cette précision. Voilà qui prouve deux choses: 1. la volonté de poursuivre la diffusion d'une fausse information était bien présente; et 2. la RTBF n'est peut-être pas tout à fait aussi indépendante que M. Philippot veut bien le prétendre...
Ecrit par : philochar | samedi, 16 décembre 2006
J'ai mis un lien vers l'émission en version intégrale sur mon blog !
Merci la VRT ^^
Ecrit par : Xime | samedi, 16 décembre 2006
C'est fou le nombre de journalistes/rédactions (La Libre et la DH en tête) qui critiquent ce projet de la RTBF mais qui continuent à larguer à la tonne des papiers ou des reportages dessus, histoire de bien profiter de la couverture en douce.
Au Swouaire engagé, on se singularise en faisant carrément dans le "Sadate à Jérusalem", tendant la main au Standaard et en nous la rejouant frères des Gaules.
Ce pays est vraiment peuplé de clowns....surtout que si toute l'attention semble majoritairement porter sur de supposées fautes de la RTBF et des responsabilités à assumer, rares sont celles et ceux qui sortent de la sous-analyse et des platitudes pour investiguer ce sentiment ambivalent entre le Nord et le Sud du pays sur la question sécessioniste.
Peut-être que Bénédicte Vaes et Michel Konen devraient sortir un peu de leur bureau et faire un tour à Anvers et à Courtrai, histoire de prendre le pouls de la rue....
Ecrit par : promethee | dimanche, 17 décembre 2006
http://www.youtube.com/watch?v=E6QbQt6u1jo
Ecrit par : Yannick | dimanche, 17 décembre 2006
Et le soir se lève pour tomber dans le bras de la nuit...avec quelques nombrils fluorescents!
Quel cirque!
Ecrit par : Nomade | dimanche, 17 décembre 2006
Quand je lis "l'urgence n'est pas dans le rappel à l'ordre déontologique", je ne suis pas d'accord : le rappel, effectué par l'AJP et puis par bcp d'autres (Grevisse, JJJ, sans parler des politiques, heureux sans doute d'évoquer cette fois la déontologie des autres...) a bien embêté la hiérarchie de la rtbf, dont le responsable de l'éthique se cantonnait dans un prudent brouillardeux "la déontologie, ce n'est pas une science exacte, ça se discute (sic)... ". Le problème c'est qu'à la rtbf on n'a pas discuté : ceux qui n'étaient pas d'accord n'ont eu qu'à sortir du projet et ...se taire. La toute grande majorité des journalistes a été tenue à l'écart. Quant à la société des journalistes, elle n'a évidemment pas été consultée. Mentir et tromper par surprise, cela requiert en effet de la confidentialité, bien observée ici.
Alors oui, on doit (vraiment) s'étonner que rappeler des règles de base du métier provoque une telle controverse. Ceci dit, la RTBF peut aussi "sortir par le haut" en matière de déontologie. Au lieu de créer sa structure interne (c'est quoi, un désaveu implicite du responsable de l'éthique ?), elle pourrait enfin participer de plein pied au futur conseil de déontologie journalistique et quitter sa position de guérilla permanente depuis 5 ans dans ce dossier.
Urgence ?
Ecrit par : Simone | dimanche, 17 décembre 2006
d'accord avec simone, thiran s'est completement décrédibilisé dans cette affaire. s'il y a une personne qui aurait dû spontanément demissionner dans cette histoire, c'est lui, le responsable de l'ethique, garant de la deontologie. ses arguments de défense ne tiennent absolument pas la route. personne n'est dupe. et s'abriter derriere simon-pierre de coster, le juriste maison, qui s'appuie sur un règlement interne flou et désuet, c'est franchement minable.
cela dit, quelqu'un peut-il m'éclairer sur la position de la société des journalistes de la rtbf présidée par alain vaessen? a-t-elle seulement émis un communiqué de presse pour se positionner sur cette affaire? si non, pourquoi? n'aurait-elle pas dû se positionner officiellement vu le ramdam au sein des journalistes de la maison reyers?
Ecrit par : Robert | dimanche, 17 décembre 2006
@Philochar: perfide constat!
@Xime: bonne info: j'adapte mon update...
@Prométhée: j'imagine que tu veux parler de Béatrice Delvaux et non de Bénédicte Vaes (... qui est Anversoise, elle, et vient de passer une semaine en stage d'échange à la Gava: le pouls antwerpien, elle connaît!)
@Simone: chacun ses urgences... Les miennes sont, ici, plus citoyennes que professionnelles. Cela dit, je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas, à mes yeux, souci déontologique: j'affirme même le contraire, si tu lis bien.
@Simone & Robert: Quant à la piètre performance du responsable ertébéen de l'éthique, Yves Thiran, entièrement d'accord avec vous. Ses commentaires étaient indignes de la fonction qu'il prétend assumer. Qu'on lui trouve un job plus en phase avec ses aptitudes: ça ne manque pas à la casa kafka... Et que la RTBF libère enfin la part de financement qui fait défaut pour mettre en oeuvre un Conseil de déontologie digne de ce nom. Il est piquant de constater que ce sont ceux qui rechignent le plus à y participer (l'audiovisuel public) qui s'autorisent le plus d'écarts en la matière!
L'AJ me semble bien muette sur ces questions... Alain Vaessen n'a-t-il pas perdu toute crédibilité, dans cette affaire? L'AJ existe-t-elle encore seulement?
Ecrit par : The Mole | dimanche, 17 décembre 2006
@The Molenews,
Mayday...Mayday....Gros plantage des circuits moteur du Prom', avarie et invasion des eaux en haute profondeur...heureusement que tu étais là pour me remonter à la surface sur ce coup là! ;-)
Oui, je voulais parler de Béatrice Delvaux, thanks chap!
Ecrit par : Promethee | lundi, 18 décembre 2006
http://www.lalibre.be/article.phtml?id=5&subid=86&art_id=321211
Ecrit par : Yannick | mardi, 19 décembre 2006
@ Prométhée... chez nous à la DH, on est assez Pro-docu-fiction-ertébéen ... Il doit vient y en avoir un ou deux qui bougonne un peu mais rien de grave...
Mais comme tu le sais, la DH n'a jamais eu vocation à faire des leçons de déonthologie. Sauf en interne...
Ecrit par : Mateusz | vendredi, 22 décembre 2006
L'AJ me semble bien muette sur ces questions... Alain Vaessen n'a-t-il pas perdu toute crédibilité, dans cette affaire? L'AJ existe-t-elle encore seulement?
----------------------------------------------------------
Vaessen s'est exprimé dans un reportage de Canal Z le lendemain ou surlendemain de l'affaire.
Ah oui : il n'était pas pas content.
Ecrit par : Fils de Priam | vendredi, 22 décembre 2006
une précision: selon le sondage sms rtbf (6500 appels) seuls 6 % des telespectateurs ont cru jusqu'au bout au docu fiction, alors que 89% (chiffre retenu par tous pour établir le "succès" de l'émission) n'y ont cru que brièvement, soit au lancement du fil "émission spéciale" et 5 % n'y ont pas cru du tout. Ce qui me fait croire que "l'émotion" vendue par nos politiques et nos médias n'était pas à la hauteur du ressenti réel dans la "masse".
Ecrit par : madmarx | vendredi, 29 décembre 2006
@madmarx: nuance capitale, de fait! Mais ça n'enlève rien, à mes yeux, à l'intérêt d'inculquer à nos semblables davantage d'esprit critique!
Ecrit par : The Mole | samedi, 30 décembre 2006
Les commentaires sont fermés.