Comment sauver la PQ?

Solide contribution d'Adam Kesher sur l'avenir de la PQ, dans Le Monde Citoyen. L'article commente un rapport publié, fin août, par l'Institut Montaigne (le think tank de Claude Bébéar): "Comment sauver la presse quotidienne d'information" (sans point d'interrogation, of course).

Extrait éclairant, à nos yeux: "Une vraie culture d’indépendance d’esprit et de neutralité trouve difficilement sa place dans le contexte de pauvreté qui est celui de trop de rédactions et de trop de journalistes". Sans moyens, pas d'ambition. Juste, mais pas suffisant, nuance Kesher: "On ne peut pas balayer d’un revers de la main la question du contenu en la soumettant à l’économique".

La (piètre) qualité de l'offre est d'ailleurs abordée dans le rapport: "presse de connivences, tendance au catastrophisme, partialité du traitement médiatique, œillères idéologiques, presse trop politisée, trop répétitive, trop jargonnante".

Le rapport revendique la qualité rédactionnelle comme moyen de sortie de crise.

Kesher pointe trois pestes à combattre: l'élitisme, le catastrophisme et la partialité. Il s'agit, en d'autres termes, de rendre l'info accessible au plus grand nombre, de ne pas systématiquement censurer les bonnes nouvelles, et de rendre compte de la pluralité des opinions. “Pour une critique plurielle et pédagogique, qui n’empêche ni de se réjouir, ni de s’amuser”, résume Kesher, plaidant pour l'essor d'une presse moins impersonnelle et plus interactive: "En intégrant davantage de contributions de lecteurs, courriers, commentaires, posts sur des blogs, etc., la presse se rapprochera de son lectorat. A quand “l’édito de Koz” dans le Figaro?".